【案情簡介】
姚某與兒子薛某系蘇州工業(yè)園區(qū)某社區(qū)的居民，某日下午姚某駕駛電瓶車帶著薛某途經(jīng)東環(huán)路某大廈時，被該大廈房屋頂部的廣告牌砸中導(dǎo)致受傷。該大廈業(yè)主為某實業(yè)有限公司，之后姚某、薛某與某實業(yè)有限公司負責人就相關(guān)賠償事宜向蘇州工業(yè)園區(qū)某社區(qū)人民調(diào)解委員會申請調(diào)解。
【調(diào)解過程】
蘇州工業(yè)園區(qū)某社區(qū)人民調(diào)解委員會在受理該調(diào)解申請后，調(diào)解員即刻與社區(qū)法律顧問王律師進行電話溝通咨詢，并邀請王律師共同參與此次調(diào)解工作。
調(diào)解現(xiàn)場姚某稱，事發(fā)當天由于天氣原因，大廈屋頂?shù)膹V告牌及構(gòu)筑物被大風刮落，落至地面后再次反彈，砸中了正在騎行中的姚某及其兒子薛某，導(dǎo)致姚某母子受傷。姚某認為是由于大廈業(yè)主某實業(yè)有限公司未妥善裝置好大廈外墻的廣告牌才導(dǎo)致此次事故發(fā)生。除了身體受傷導(dǎo)致其無法正常工作造成家庭經(jīng)濟損失，同時對其與薛某的心理也產(chǎn)生了一定的負面影響。姚某向調(diào)解員表示，此次事故某實業(yè)有限公司需承擔全部責任，對其母子二人的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費等全額賠償，合計金額為91500元。在調(diào)解過程中，社區(qū)法律顧問王律師向雙方當事人闡明：根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百五十三條規(guī)定：建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權(quán)向其他責任人追償。某實業(yè)有限公司負責人表示，公司認可廣告牌脫落存在管理層面的失誤，愿意對姚某母子二人進行一定的經(jīng)濟賠償，但賠償金額需要依據(jù)姚某母子二人實際的就醫(yī)發(fā)票、交通票據(jù)、營養(yǎng)品采購票據(jù)等憑證資料，結(jié)合實際情況進行補償，對姚某當前提出的賠償金額暫不能接受。
因某實業(yè)有限公司屬于參與調(diào)解社區(qū)的集體經(jīng)濟企業(yè)，為確保公平公正，調(diào)解員代表某社區(qū)與姚某、某實業(yè)有限公司負責人進行了溝通。在雙方協(xié)商后達成一致意見，即待姚某傷情痊愈后，姚某與某實業(yè)有限公司負責人雙方向蘇州工業(yè)園區(qū)某街道人民調(diào)解委員會提出調(diào)解申請。
蘇州工業(yè)園區(qū)某街道人民調(diào)解委員會受理該案件后，在調(diào)解過程中，根據(jù)姚某提供的案件相關(guān)票據(jù)、憑證，經(jīng)某實業(yè)有限公司確認無誤后，某實業(yè)有限公司表示愿意一次性賠償姚某、薛某二人85000元。因賠償金額與姚某前期要求的相比有所降低，姚某表示不愿意接受。調(diào)解員從情理的角度出發(fā)，表達了對姚某、薛某意外受傷的同情，對姚某無故受到傷害感到憤懣的理解。但同時調(diào)解員向姚某耐心闡釋：此賠償金額系依據(jù)其實際提供的票據(jù)和憑證計算所得，且長期的拉鋸不免還要進行多次現(xiàn)場調(diào)解，對其今后的日常生活、工作都會造成一定的負面影響，希望其可以綜合考量后再做決策。法律顧問也補充解釋到：85000元的賠償金額已經(jīng)可以彌補姚某母子因此案件實際付出的損失費用，并且包含應(yīng)當賠付金額額外的補償，且某實業(yè)有限公司一次性結(jié)付能夠避免其后期的精力與時間成本消耗。姚某經(jīng)過思索后，表示同意按照實際提供的憑證收據(jù)進行統(tǒng)計，由某實業(yè)有限公司一次性支付其賠償及補償費85000元，雙方再無糾葛。
【調(diào)解結(jié)果】
雙方達成一致意見，某實業(yè)有限公司一次性向姚某、薛某兩人賠償人民幣85000元，該賠償費用包含姚某母子因本次傷情治療支出的所有醫(yī)療費、交通費及根據(jù)人身損害賠償相關(guān)法律規(guī)定的姚某母子可主張的住院伙食補助、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、精神損害賠償、后續(xù)治療費用及車輛、衣物等財產(chǎn)損失等所有補償或補償項目。
姚某承諾于調(diào)解協(xié)議簽署的時將所有醫(yī)療費票據(jù)、病例、住院記錄、病假單、誤工期工資流水等相關(guān)材料的原件移交給某實業(yè)有限公司，某實業(yè)有限公司在收到上述材料原件后于30個工作日內(nèi)向姚某一次性支付85000元補償金。
【案例點評】
在調(diào)解工作中，調(diào)解員要做到情理與法理相結(jié)合，在“以法服人”的基礎(chǔ)上做到“以情感人”，要具備掌握調(diào)解節(jié)奏、運用調(diào)解方式、明確調(diào)解目的的能力。對于本案中出現(xiàn)的責任單位為所調(diào)解社區(qū)集體經(jīng)濟單位，調(diào)解員能夠秉持司法公正的原則，協(xié)調(diào)另一方調(diào)解組織參與調(diào)解，保障雙方當事人對調(diào)解工作的接受度和認同感。同時調(diào)解員想方設(shè)法避免雙方矛盾激化產(chǎn)生不必要的額外糾紛，及時將案件向收尾方向助推，有效把握了調(diào)解工作節(jié)奏，高效化解了矛盾糾紛。
除了專業(yè)的人民調(diào)解員，人民調(diào)解工作也離不開法律顧問的支持。在本案中，法律顧問對于當事人的疑問和需求能夠提供客觀的法律幫助，避免當事人出現(xiàn)固執(zhí)己見、偏離實際的情況想法，為調(diào)解工作提供了高效率、高質(zhì)量的法治保障。
